来自 解密历史 2019-12-01 16:43 的文章
当前位置: NBA盘口预测 > 解密历史 > 正文

集权帝制为何会完败给封建制,南明的灭亡过速

秦自商鞅变法起,便开始废分封而行郡县,以加强中央的权力。而到秦始皇一并天下,更是在全国范围内确立了集权帝制的形式。自此,封建制在我国历史上已基本结束汉初,虽实行了郡国并行制,对分封制有所恢复。然而,自汉王朝实行“推恩令”之后,分封制已虚留其名,我国便开始进入了两千余年的集权帝制时代。

清军入关后,其时天下分为四大势力,分别为满清、李闯、张献忠与南明。从表面上看,南明的情势最好。其一,南明占据江南富庶之地,且江南也并无大规模的动乱。其二,明朝实行了“两京制度”,在南京留有较为完整的中央机构。其三,北方虽已沦丧於满清之手,但北方却是农民起义活动的核心区域,灾荒连连、战乱不已,短期内并无恢复的能力。而南明此时与沦丧区切割,这对江南财政上是重大的减轻。其四,南明的军队人数有百万之众,是各方势力中,军队最多的势力。

图片 1

图片 2

历来学者都普遍认为“郡县制”取代“封建制”是历史的重大进步,认为其终结战乱纷扰的战国时代,而使天下得到安定。然而,秦统一天下却并非为使天下得到安定,只不过是为了侵夺更多的资源而已。秦的统一更像是套在百姓身上的枷锁,此暴政式的统一早已背离了统一的意义。再则,集权帝制却也并未能长久的和平,秦仅维持了十余年的稳定,天下再次大乱,战争之残酷激烈更甚从前。秦以后,改朝换代亦是频繁,而每逢改朝换代之际,就伴随着大动乱而造成的人口大锐减。

从种种形势上看,南明的局势都比晋室南渡、宋室南渡要好。然而,南明的灭亡之速却令人大跌眼镜,弘光政权仅维持了一年左右的时间。而北方的姜瓖大同反正,以孤城对抗清军的全部兵力,却尚能坚持八个多月。南明的灭亡之速,固然有多方面的因素,但其最根本的原因还是跟明朝的政治制度密切相关。

图片 3 展开剩余83%

图片 4

相比西欧国家分裂局面而造成的持续较小规模的战争,集权帝制下的那种间歇性的大规模战争的破坏性却更为严重。而能代表近现代文明标志的民主、科技、人权等观念都诞生於封建体制下的欧洲。近代,亚洲国家中唯一通过变法而成功实现了近代化的日本,也是封建制国家(明治维新之前的日本,政出各藩)。而行集权体制的国家(满清、朝鲜、越南等等)却都沦为殖民地、半殖民地国家,那为何集权帝制却完败给了封建制呢?

自秦始皇统一天下后,废分封,行郡县,建立了集权帝制的形式。秦灭亡后,汉朝建立,虽是实行了郡国并行制,对分封制有所恢复。但不久,汉王朝就见识到了地方上封国太重的厉害,自七国之乱平定后,汉王朝实行“推恩令”,使诸侯国越分越小,以致地方无力与中央对抗。魏晋南北朝时期,为门阀士族政治,皇权仍受到很大的限制。

图片 5

图片 6

首先,集权帝制下缺乏竞争的活力。封建体制下,各诸侯为图生存,都会寻求变革图强的手段,而作各式的尝试。然而,集权帝制下,生存环境却较为安逸,我国东临大海、南接丛林、西隔高原、北连荒漠、戈壁。在地理上较为封闭,很难与其他文明区域有激烈的碰撞,也缺乏外部竞争的动力,长久以后,统治者易盲目自大而成井底之蛙。而朝鲜、越南等国又是在天朝“朝贡体系”的庇荫之下,都较为安逸。长期缺乏竞争,自然很难取得进步。

而自隋朝实行科举制后,使得朝廷得以建立一套服务於皇权的官僚体制,皇权才得以加强。而至明清时期,集权帝制已达到巅峰。而世界上最早的集权帝制形式出现於两河流域,闻名遐迩的波斯帝国就是集权帝制形式。

图片 7

图片 8

故而,两千余年的集权帝制史,几乎是原地踏步踏,甚至在一定程度上都有退化。而最后的两个汉人王朝,宋与明都亡於异族之手,亦应与长期缺乏竞争摆脱不了干系。

西方中世纪时期,有学者比较法兰西与奥斯曼帝国的政治优越性。得出的结论是:要击败法兰西比较容易,但征服法兰西却很难;击败奥斯曼帝国很难,但是一旦其被击败,征服它就很容易。

再则,集权帝制下,对思想舆论的钳制。春秋战国时期乃是我国历史上思想最为璀璨的时代,而集权体制下却很难再出现如此盛况。孟子能有“民贵君轻”的主张,即便是在秦国,吕不韦集合门客编撰的《吕氏春秋》中,也曾写道:“天下非一人之天下也,乃天下人之天下也”。然而,这些言论与主张在集权帝制时代,显然都是大逆不道的。明太祖朱元璋,就因孟子的大逆不道言论,曾下令将孟子移出孔庙,并禁令儒生读《孟子》。后虽恢复了孟子的地位,却将《孟子》一书大肆阉割。

图片 9

图片 10

这也是欧洲一直很难统一的最重要的原因,欧洲在历史上,长期都是封建制,就很难集聚一支强大的力量。而采用集权帝制形式的国家,集聚一支强大的力量却较为轻易。但是,采用集权帝制形式的国家,就像采用单核处理器,一旦其“大脑”被击溃,就很容易陷入全身瘫痪状态,而很难再组织有效的抵抗力量。南明的情形就是如此,虽有较为完整的中央机构,但这中央机构却一直都是空置的,压根就没运转过。

而满清更甚,大兴“文字狱”以加强对汉人的思想控制。当一个后生向历经”乾隆、嘉庆、道光“三朝政坛”不倒翁“曹振镛请教官场之学时,曹振镛回答说:“无他,但多磕头、少说话耳。” 当一个国家的大臣战战兢兢,只知磕头如捣蒜而不敢说话,一切全凭皇上圣裁的地步,国家又谈何能够进步?

第三,统治阶层穷奢极欲,而缺乏进取的动力。我国官僚们的生活,是最令外国人羡慕的,统治阶层公开场合都羞于谈“利”,认为“君子喻于义,小人喻于利”。而这并非都已高尚到“淡泊名利”的地步了,而是我国疆域辽阔、人口众多。国家再贫弱,统治者的生活质量还是始终能够得到保障的。

图片 11

而西方的封建体制下,却相对较为“均穷”。所以,很容易达成上下阶层同“欲”,共同追逐财富,西方的大航海,其背后有各国政府的支持与组织。而我国的郑和下西洋却只是统治者的面子工程,就是因为统治阶层的欲望与底层民众的渴求并不在一条线上。明清之际,闽粤百姓为了生计,有航海移民的强烈需求;而统治者却显然会选择通过加强对内压榨以增加财富,也不会冒此风险。

第四,集权帝制对地方上的束缚与干预。要加强集权,就务必要“强干弱枝”。故而,在此体制之下,统治者最在意的并不是地方上的民生与经济等,而是对地方的控制力。例如,明清时期的“禁海”,福建多山地而少平原,自古"以海为田”,为地方民生计,显然不能禁海。但是,不禁海的话,地方势力易坐大,并会与海外势力相勾结,而不利於朝廷的统治。故而,朝廷会加强对地方的干预,会对地方管得太死,而不利於地方上的进步与发展。

图片 12

第五,集权帝制乃是单核结构、封建制是多核结构。西方中世纪,有西方学者比较法兰西与奥斯曼帝国的政治孰优孰劣。得出的结论是:要击败法兰西比较容易,但征服法兰西却很难;而击败奥斯曼帝国很难,但征服它就很容易。

图片 13

集权帝制形式的国家,就如同是采用单核处理器,一旦其“大脑”被击溃,就很容易陷入全身瘫痪状态,而很难再组织有效的抵抗力量。而封建制形式的国家却是多核结构,虽遭受重击,却仍能组织有效的抵抗力量。

第六,集权帝制是“赢者通吃”的游戏,摧毁性更强。集权帝制往往只提供一个目标与方向,很容易陷入绝对化,摧毁性更强。许多国家的古建筑、古风俗、古文化等都能得到很好的继承,而我国的传统文化遭受的摧毁却尤为严重。

图片 14

再则,西方能够建立近代商业文明,也得益於其封建体系下,违背信誉的成本极高。而集权帝制下,皇权至高无上而缺少制约。统治者为其江山稳固,往往无所不用其极。试看历朝开国皇帝屠杀功臣的手段之卑劣,丝毫不逊色於美剧《权力的游戏》中那位令人作呕的瓦德·佛雷。执政者都不讲究信誉的国家,注定会走向混乱而不能进步。

本文由NBA盘口预测发布于解密历史,转载请注明出处:集权帝制为何会完败给封建制,南明的灭亡过速

关键词: